60억 원짜리 미사일로 수백만 원짜리 드론을 잡는 게 과연 이길 수 있는 싸움일까요? 중동 사태를 보면서 저는 이 질문이 머릿속을 떠나지 않았습니다. 군 복무 시절부터 방공 자산을 다뤄온 입장에서, 지금 벌어지고 있는 전장의 변화는 교과서가 아니라 현실로 체감됩니다. 저가 드론 한 대가 기존 방어 체계의 허점을 어떻게 뚫는지, 직접 훈련에서 맞닥뜨려 봤기 때문입니다.
드론이 바꾼 전장, 요격용 무인기가 근본적 해법인 이유
제가 방공·감시 자산을 운용하면서 가장 크게 느낀 역설이 하나 있습니다. "표적이 작아질수록 위협은 오히려 커진다"는 것입니다. 과거 방어 체계는 항공기나 탄도미사일처럼 고가의 대형 표적을 중심으로 설계되어 있었습니다. 그런데 드론이 전장에 들어오면서 판이 완전히 달라졌습니다.
훈련에서 소형 무인기 여러 대를 동시에 띄웠을 때, 기존 방공 체계는 탐지-추적-교전의 순서 자체에서 병목현상(Bottleneck)이 발생했습니다. 여기서 병목현상이란, 처리 용량을 초과하는 표적이 한꺼번에 몰려들면 시스템 전체의 대응 속도가 가장 느린 단계에 의해 제한되는 현상을 말합니다. 한 마디로, 드론 떼가 몰려오면 레이더가 탐지를 못 해서가 아니라 교전 순서를 정하지 못해 멈춰버리는 겁니다.
이 문제를 해결하기 위해 제가 속했던 부대는 모든 레이다 장비를 시간적·공간적으로 분리 운용하고, 대공화기를 주요 접근로 상에 집중 배치하는 화망(Fire Network)을 구성했습니다. 화망이란 여러 화기 체계가 중복·보완 관계로 배치되어 표적이 어느 방향에서 들어오더라도 반드시 교전할 수 있도록 설계된 하늘의 방어선을 뜻합니다. 그때도 느꼈지만, 이건 근본적인 해결책이 아니라 자구책에 불과했습니다.
지금 우리 군이 추진 중인 요격용 무인기는 그 근본적인 해법에 가장 가까운 접근입니다. 적 드론을 미사일이 아닌 요격 드론으로 직접 충돌해 파괴하는 방식인데, 대당 수천만 원 수준으로 60억 원짜리 패트리엇 미사일의 역할 일부를 대신할 수 있습니다. 우크라이나군이 러시아 무인기 대응에 이 방식을 실전 투입하면서 전 세계 군사 전문가들의 시선이 쏠렸고, 우리 군도 국방과학연구소 기술 연구에 178억 원, 민간 기업과의 협력 개발에 192억 원을 투입해 두 종류의 요격 무인기를 각각 1천 대 이상 양산할 계획을 세웠습니다(출처: 국방과학연구소).
핵심 비교 포인트를 정리하면 다음과 같습니다.
- 패트리엇 미사일: 발당 약 60억 원, 주문 후 납기 3~5년, 고고도 탄도미사일 요격에 특화
- 요격용 무인기: 대당 수천만 원 수준, 저고도 소형 드론 요격에 적합, 대량 양산 가능
- 천궁-II 미사일: 발당 약 15억 원, 패트리엇의 5분의 1 가격, 96% 명중률 실전 검증
K-방산의 무기 체계와 AI 통제권(Human-in-the-loop)의 숙제
군집 무인기 시대의 진짜 문제는 속도입니다. 수백 대의 드론이 동시에 들어오는 상황에서 인간이 하나하나 교전 결정을 내릴 수 있는 시간은 없습니다. 가자 전쟁 당시 이스라엘군이 AI 표적 식별 결과를 군인이 승인하는 데 걸린 시간이 평균 20초였다는 보도가 나왔을 때, 저는 그게 '인간이 통제하는 시스템'이라고 볼 수 있을지 진지하게 의문이 들었습니다. 20초 안에 표적의 민간인 여부, 상황 맥락, 교전 규칙 적합성까지 따지는 건 사실상 불가능하니까요.
AI가 전장에 깊이 들어올수록 Human-in-the-loop(인간 개입형 의사결정 구조)를 유지하는 것이 핵심 과제가 됩니다. Human-in-the-loop란 자동화 시스템이 최종 결정을 내리기 전에 반드시 인간의 판단과 승인을 거치도록 설계된 운용 방식입니다. 그런데 전장의 속도가 빨라질수록 인간은 사실상 '승인 도장을 찍는 기계'로 전락할 가능성이 있습니다. 자동화에 익숙해지면 숙고할 시간이 줄어들고, 줄어든 시간이 다시 자동화 의존을 키우는 악순환입니다.
실제로 미군의 오폭 사례처럼, 낡은 정보가 입력된 AI의 판단을 인간이 제때 걸러내지 못했을 가능성은 이미 현실에서 비극으로 나타난 바 있습니다. 저는 이 문제가 기술 수준의 문제가 아니라 교리(Doctrine)와 제도 설계의 문제라고 봅니다. 교리란 특정 상황에서 군이 어떻게 판단하고 행동해야 하는지를 사전에 규정해 놓은 원칙 체계를 말합니다. 기술이 아무리 앞서가도, AI가 어느 단계까지 판단할 수 있는지를 명확히 규정해두지 않으면 사고는 반드시 발생합니다.
국방과학연구소가 개발 중인 군집 무인 수상정도 같은 고민을 안고 있습니다. 탐지-평가-무장 할당-지휘관 권고까지 전 과정에 AI가 관여하는 구조인데, 이란의 무인 수상정이 호르무즈 해협에서 실전 투입된 사례처럼 해상 무인 전쟁은 이미 현실입니다. 무인 수상정은 해안에서 출발해 10분 안에 목표 선박에 도달할 수 있어, 상선 측에서는 대응할 수단이 사실상 없습니다. 이런 위협에 맞서는 기술 개발과 동시에, 국제사회에서 AI 무기에 대한 규범 논의가 필요하다는 점은 핵이나 화학무기 규제의 역사를 돌아보면 더욱 분명해집니다(출처: 유엔 군축사무소 UNODA).
K-방산 실적 분석, 가성비와 미사일 수출로 본 투자 전망
솔직히 말씀드리면, 저는 방산주 투자에 관해 항상 신중한 편입니다. 뉴스에서 K-방산 호재가 쏟아질 때마다 주가가 먼저 달리고 실적이 나중에 따라오는 패턴을 자주 봐왔기 때문입니다. 그런데 이번에는 조금 다릅니다. 방산 4사의 1분기 영업이익 전망치가 1조 2천억 원을 넘어서며 분기 1조 원 안착을 보여주고 있다는 것은, 단순한 테마성 기대감이 아니라 실적으로 증명되는 구조적 변화를 의미합니다.
천궁-II는 그 구조적 변화의 상징입니다. 아랍에미리트 실전에서 60여 발을 발사해 96%의 명중률을 기록했고, 요격 고도 15km 이상에 360도 전 방향 대응이 가능합니다. 영국 파이낸셜 타임즈가 천궁-II를 '저렴한 패트리엇의 대안'으로 평가한 데는 이유가 있습니다. 발당 15억 원이라는 가격은 패트리엇의 5분의 1 수준이고, 납기 또한 훨씬 빠릅니다. 수요가 폭발하는 건 당연한 수순입니다.
다만 사우디아라비아와 아랍에미리트의 최근 요청은 신규 계약이 아니라 2022년과 2024년에 이미 계약된 물량을 앞당겨 달라는 것입니다. 이 점은 투자 판단에서 정확히 구분해야 합니다. 계약 소식과 납기 조정 소식은 전혀 다른 이야기니까요. 제 경험상 이런 디테일을 놓치는 순간 투자 결정이 흔들립니다.
원유와 방산이 연계되어 움직일 수 있다는 시각도 있습니다. 최근 중동 특사 외교로 원유 2억 7,300만 배럴을 확보한 배경에 K-방산 협력 기대감이 깔려 있다는 분석인데, 공식 입장은 연관이 없다고 선을 그었지만 시장의 시선은 계속 이 방향을 향하고 있습니다. 이런 복합적인 흐름은 기술, 외교, 수요가 맞물리며 K-방산의 성장 스토리를 단기 이벤트가 아닌 중장기 구조 변화로 읽게 만듭니다.
결국 저는 이렇게 봅니다. 무인기와 AI가 전쟁의 비용 구조를 바꾸는 건 막을 수 없는 흐름입니다. 중요한 건 기술을 얼마나 빨리 개발하느냐보다, 그 기술을 얼마나 올바른 체계와 교리 안에서 통제하느냐입니다. 획득 체계를 속도 중심으로 전환하고, AI 개입 수준에 대한 명확한 원칙을 세우는 작업이 기술 개발과 동시에 진행되어야 합니다. K-방산의 실력은 이미 전 세계가 인정했습니다. 이제는 그 실력을 어떻게 운용하는지가 진짜 시험입니다. 방산 관련 투자에 관심이 있으시다면, 기대감보다 실적 발표 흐름을 먼저 확인하시는 것이 현명한 접근이라고 생각합니다. 이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 투자 조언이 아닙니다.