호르무즈 해협에서 총성이 다시 울리고 있습니다. 미군은 하루에만 두 차례 공습을 단행했고, 이란은 미국 호위를 받던 유조선을 직접 타격했습니다. 34년간 포병장교로 복무하면서 해상교통로를 국가안보와 함께 분석했던 저로서는, 이 상황이 단순한 군사 충돌이 아니라는 점이 가장 먼저 눈에 들어왔습니다.
해상교통로가 막히면 무슨 일이 벌어지는가
뉴스를 보면서 "호르무즈 해협이 막히면 기름값 좀 오르겠네" 정도로 생각하시는 분들이 많을 것입니다. 저도 처음 야전에서 임무를 수행할 때 국내외 정세가 유류값 인상의 원인이 발생할 때 작전지속지원이 원활하지 못하면 훈련이 조금 줄어들겠다는 정도로만 이해했습니다. 그런데 정책부서에서 직접 실무를 맡고 나서야 그 파장이 얼마나 넓고 깊은지 실감했습니다.
해상교통로(SLOC, Sea Lines of Communication)란 원유·곡물·부품 등 국가 생존에 필요한 물자가 실제로 이동하는 바닷길을 뜻합니다. 군사 용어로는 '전략적 보급선'이라고도 하는데, 이 선이 끊기면 전투력을 유지하는 것 자체가 불가능해집니다. 포병은 아무리 화력이 뛰어나도 탄약과 연료가 끊기면 그날로 전투력을 잃습니다. 이는 기갑, 방공 등 장비를 주로 운용하는 병과나 부대는 모두 마찬가지입니다.
호르무즈 해협은 세계 원유 해상 수송량의 약 20%가 통과하는 병목 지점입니다. 폭이 가장 좁은 구간은 약 33km에 불과해 사실상 이란이 해안 미사일 한 발로도 항로를 위협할 수 있는 구조입니다. 이번에 미 중부사령부가 이란의 해안 방어 체계와 미사일 발사 시설을 주요 표적으로 삼은 것도 바로 이 이유입니다. 해협의 군사적 통제권을 빼앗기 전에 위협 요소를 먼저 제거하겠다는 의도입니다.
일반적으로 "해상 봉쇄는 전쟁 초기에나 쓰는 극단적 수단"이라고 알려져 있지만, 제 경험상 이건 좀 다릅니다. 실제로는 분쟁 초기 단계부터 해상 압박이 경제적 협상 카드로 먼저 등장하는 경우가 훨씬 많습니다. 미국이 호르무즈 해협을 드나드는 이란 선박에 대한 해상 봉쇄(Naval Blockade)를 재개한 것도 그런 맥락입니다. 해상 봉쇄란 특정 국가의 선박이 해당 수역을 통과하지 못하도록 군사력으로 차단하는 조치로, 사실상 경제적 질식 전략에 가깝습니다.
우리나라는 에너지 수입 의존도가 90%를 훌쩍 넘는 나라입니다. 제가 정책부서에서 이 수치를 처음 직접 다뤘을 때 수입 의존도가 이 정도로 높은지 깜짝놀랐습니다. 호르무즈 해협이 막힌다는 것은 우리에게는 단순한 외교 뉴스가 아니라 국민 생활물가와 직결되는 문제입니다. 한국에너지공단 자료에 따르면 우리나라 원유 수입의 70% 이상이 중동에서 오고 있습니다(출처: 한국에너지공단). 해협이 막히면 수입선을 대체하는 데만도 상당한 비용과 시간이 필요합니다.
에너지안보와 군사 충돌, 어디서부터 뒤엉키는가
이번 사태에서 제가 가장 눈여겨본 것은 트럼프 대통령의 '통행료 발언'이었습니다. 호르무즈 해협을 통과하는 선박에 화물 가치의 20%를 통행료로 부과하겠다는 구상은, 하루 만에 무역·투자 협정으로 방향을 바꿨습니다. 이 과정에서 백악관 참모진조차 사전에 몰랐다는 사실이 언론에 보도됐습니다.
일반적으로 최고통수권자의 발언은 상당한 사전 검토를 거친 것이라고 알려져 있지만, 제 경험상 정책 결정이 항상 그런 방식으로 이루어지는 것은 아닙니다. 정책부서에서 일하면서 느낀 것은, 정치, 군사, 외교 지도자가 실무진과의 소통없이 내뱉은 발언 하나가 실무 라인에서는 상상하기 어려울 정도로 큰 혼선을 가져오게 됩니다. 통행료 부과 계획은 국제법 위반 소지와 유가 상승 우려 때문에 내부에서도 강한 반대에 부딪혔다고 합니다. 당연한 결과입니다.
에너지안보(Energy Security)란 국가가 필요한 에너지를 적정한 가격으로 안정적으로 확보할 수 있는 상태를 의미합니다. 단순히 석유를 사 오는 문제가 아니라 수송로 안전, 비축량 관리, 대체 공급원 확보까지 포함하는 복합적인 국가전략입니다. 이번 사태처럼 군사 충돌이 에너지 공급망을 직접 위협할 때, 이 전략이 얼마나 촘촘하게 준비되어 있느냐가 국가의 버팀목이 됩니다.
지금 국제 유가가 이틀 연속 상승세를 보이는 것은 시장이 이 불확실성을 이미 가격에 반영하고 있다는 신호입니다. 실제로 호르무즈 해협 긴장이 고조될 때마다 유가가 반응하는 패턴은 이미 여러 차례 반복됐습니다. 이란이 홍해 바브엘만데브 해협(Bab-el-Mandeb Strait) 폐쇄 가능성까지 거론한 것도 눈여겨봐야 합니다. 바브엘만데브 해협이란 아프리카 동부와 아라비아반도 사이의 좁은 수로로, 유럽과 아시아를 잇는 또 다른 핵심 해상 통로입니다. 두 해협이 동시에 불안정해지면 그 파장은 훨씬 넓어집니다.
에너지안보 차원에서 이번 사태가 우리에게 주는 경고를 정리하면 다음과 같습니다.
- 호르무즈 해협 긴장 고조 → 중동산 원유 수입 단가 상승 → 국내 연료비·물가 상승 압박
- 이란의 바브엘만데브 해협 봉쇄 위협 → 유럽~아시아 해운 우회 → 해운 운임 및 보험료 급등
- 군사 충돌 장기화 → 글로벌 공급망 불안 → 원자재 및 부품 수급 차질 가능성
학교기관에서 교관으로 근무할 때 후배 장교들에게 자주 했던 말이 있습니다. "적의 미사일보다 더 무서운 것은 작전지속지원의 차단이다." 이번 상황이 정확히 그 교훈을 현실로 보여주고 있습니다.
전쟁권한법, 그리고 출구 없는 전쟁의 위험
트럼프 대통령이 1973년 제정된 전쟁권한법(War Powers Act)에 따라 의회에 군사 행동 개시를 공식 통보한 것은 절차적으로 의미 있는 조치입니다. 전쟁권한법이란 대통령이 의회의 선전포고 없이 군사력을 사용할 경우 60일 이내에 의회 승인을 받도록 규정한 법률로, 대통령의 군통수권을 견제하기 위한 장치입니다. 명분은 "이란이 호르무즈 해협 안전보장 합의를 먼저 위반했다"는 것입니다.
그런데 한 달도 채 되지 않은 종전 양해각서(MOU)가 사실상 파기 상태에 이르렀다는 점이 저는 가장 우려됩니다. 양해각서(MOU, Memorandum of Understanding)란 공식 조약보다 구속력은 낮지만 당사국 간 합의 의지를 명문화한 문서로, 외교적 신뢰의 기반이 됩니다. 이것이 무력화된다는 것은 단순히 종이 한 장의 문제가 아닙니다.
제가 34년 군 생활에서 경헌한 것 중 하나는, 전쟁은 시작보다 끝내기가 훨씬 어렵다는 사실입니다. 육해공 합동훈련을 준비할 때도 항상 '종전 후 상황 관리'를 철저하게 시뮬레이션해야만 했습니다. 전문가들이 "출구 없는 장기전의 늪"을 경고하는 것은 과장이 아닙니다. 특히 트럼프 대통령이 이란의 지하 핵 시설로 의심받는 곡괭이산(Pickax Mountain) 타격을 시사했다는 점은, 이 충돌이 국지적 압박을 넘어 전면적 군사 충돌로 번질 가능성을 열어두는 신호로 읽힙니다.
미 중부사령부(USCENTCOM)에 관한 공식 발표는 미국 국방부 공식 채널에서도 확인할 수 있습니다(출처: U.S. Central Command). 이란 외무부가 협상을 전면 거부하고 기존 양해각서 의무 이행을 중단한 현 상황에서, 외교적 출구를 찾는 것은 점점 더 어려워지고 있습니다.
일반적으로 강경한 군사 카드가 협상 테이블로 돌아오게 만드는 압박 수단이 된다고 알려져 있지만, 이번 사태를 보면 그 공식이 항상 통하는 것은 아닙니다. 이란이 결사 항전 의지를 공개 선언하고 역내 동맹 세력인 후티 반군까지 동원하는 상황에서는, 군사적 압박이 오히려 확전의 기폭제가 될 수 있습니다. 제가 정책부서에서 국제 분쟁 사례를 분석할 때도 이런 패턴을 여러 차례 확인했습니다.
이번 사태를 바라보면서 34년 전 처음 해상교통로 보호 훈련을 준비하던 기억이 다시 떠올랐습니다. 그때도 지금도, 전쟁은 총포 소리만으로 이루어지지 않습니다. 호르무즈 해협의 불씨 하나가 우리 식탁의 물가로 이어지는 구조를 이미 살고 있습니다.
우리나라는 에너지 비축량을 확대하고 수입 다변화를 추진하는 동시에, 연합방위태세를 통해 해상교통로 보호 능력을 꾸준히 강화해야 합니다. 국제 분쟁을 뉴스로만 보지 않고, 우리 삶을 지키기 위한 에너지 안보의 시각으로 바라볼 때 비로소 국가적 대비책도 견고해질 것입니다.
💡 자주 묻는 질문 (호르무즈 해협 및 에너지안보 FAQ)
Q1. 호르무즈 해협 봉쇄 위협이 국내 유가에 미치는 영향은 얼마나 빠른가요?
A. 실제 해협이 봉쇄되지 않더라도 위협이 고조되는 즉시 국제 선물 유가와 선박 전쟁위험할증료가 폭등합니다. 이 영향은 약 2~3주의 시차를 두고 국내 주유소 휘발유 및 경유 가격에 직접 반영됩니다.
Q2. 미군의 전쟁권한법(War Powers Act) 통보는 무엇을 의미하나요?
A. 의회의 정식 선전포고 없이도 대통령 주도로 60일간 군사작전을 수행하겠다는 뜻입니다. 즉, 단기적인 정밀 타격과 군사적 압박을 신속하게 진행하되 장기전으로 번질 경우 의회의 승인을 받겠다는 법적 절차입니다.
Q3. 한국은 이러한 중동발 에너지 위기에 어떻게 대처하고 있나요?
A. 정부와 한국석유공사를 중심으로 약 200일 분량의 전략비축유(SPR)를 확보하고 있으며, 미국·선진국 등 중동 외 지역으로의 원유 수입선 다변화를 지속적으로 추진하고 있습니다.
결론: 물류와 보급을 지키는 것이 진정한 안보다
34년의 군 생활을 복기할 때마다 제가 내리는 단 하나의 결론이 있습니다. 전쟁의 승패와 국가의 생존은 눈앞의 화력이나 미사일 수량이 아니라, 지속 가능한 '보급'과 '물류망'에 달려 있다는 사실입니다.
총탄 한 발이 우리 땅에 떨어지지 않더라도, 바닷길 하나가 막히면 국가 경제는 조용히 체력을 잃고 국민의 일상은 흔들립니다. 호르무즈 해협의 갈등은 먼 나라의 군사 이슈가 아닙니다. 지금 우리 호주머니의 물가와 국가 산업의 생존이 걸린 '치열한 경제 안보의 현장'입니다.
강건한 연합방위태세와 촘촘한 에너지 자립 전략 없이는 진정한 안보도 없습니다. 이제는 국제 정세를 단순한 뉴스거리로 소비할 것이 아니라, 우리 삶을 지키기 위한 생존의 시각으로 바라봐야 할 때입니다.
⚠️ 본 칼럼에 인용된 미 중부사령부(USCENTCOM) 발표, 미국 전쟁권한법, 한국에너지공단 수치 및 중동 군사 동향은 공신력 있는 국내외 보도 및 기관 공개 자료에 기초하였습니다. 본 글에 서술된 해상교통로(SLOC) 고찰, 포병 교리, 에너지안보 제언은 34년간 포병장교 및 정책 지휘관으로 복무한 필자 개인의 전문적 식견을 바탕으로 작성되었으며, 특정 정부 기관이나 군의 공식 입장을 대변하지 않습니다.