뉴스에서 호르무즈 해협 봉쇄 얘기가 나올 때마다 "또 중동 문제네" 하고 채널을 돌리셨다면, 오늘만큼은 조금 다르게 보셨으면 합니다.
34년간 포병장교로 복무하면서 작전계획을 수도 없이 세웠는데, 이번 미·이란 갈등을 보면 볼수록 현장에서 배운 원칙들이 그대로 겹쳐 보입니다. 그리고 이 문제는 우리 주유소 기름값과 전기요금에 직결된 이야기입니다.
군사한계: 강한 군대가 오래 싸울 수 있는 군대는 아니다
작전계획을 세울 때 저희가 가장 먼저 들여다보는 것 중 하나가 지속전투능력(Sustained Combat Power)입니다. 지속전투능력이란 부대가 초기 타격 이후에도 전투력을 유지하며 장기간 작전을 수행할 수 있는 능력을 뜻합니다. 쉽게 말해 첫 주먹을 세게 날렸다고 싸움이 끝나는 게 아니라, 얼마나 오래 버틸 수 있느냐가 승패를 가른다는 것입니다.
미국이 딱 그 문제에 봉착해 있습니다. 중동 해역에 투입된 항공모함 에이브러햄 링컨함은 파병 기간이 250일을 넘겼습니다. 제가 군에 있을 때도 장기 파병 부대는 어느 순간부터 전투력 유지가 아니라 '전투력 보존' 자체가 목표가 됩니다. 극심한 스트레스와 열악한 환경 속에서 몸이 먼저 한계에 달하는 것입니다.
더 결정적인 문제는 정밀유도무기(PGM, Precision-Guided Munition) 재고입니다. 목표물을 오차 수 미터 이내로 타격하는 정밀유도탄은 현대전의 핵심 전력이지만, 공습을 지속하면 재고가 급격히 줄어듭니다. 생산 속도가 소모 속도를 따라가지 못하면 사실상 타격 수단이 사라지는 것과 같습니다. 미 행정부 내부에서 군사 작전보다 경제적 압박을 우선순위에 올린 데는 이 현실적인 판단이 깔려 있습니다.
- 비대칭전력(Asymmetric Warfare): 전력이 열세인 쪽이 상대의 취약점을 겨냥해 드론, 기뢰, 미사일 등 비정규 수단으로 불균형한 피해를 강요하는 전략
이처럼 이란은 미국과 정면으로 맞붙을 필요 없이, 호르무즈라는 좁은 해상 공간을 교란하는 것만으로도 미국에 엄청난 비용을 강요하고 있습니다.
경제제재: 미사일보다 더 오래가는 고통
스콧 베센트 미 재무장관이 예고한 이번 경제제재(Economic Sanction)는 기존 석유 수출 봉쇄와 자산 동결을 넘어서는 수준입니다. 미사일 몇 발을 쏘는 것과 한 나라의 경제를 서서히 질식시키는 것은 차원이 다른 압박입니다.
그러나 제재와 봉쇄가 강해질수록 이란도 호르무즈 해협을 역으로 활용할 유인이 커집니다. 이란 외무차관이 "호르무즈 해협은 이란의 명령에 의해서만 열리고 닫힌다"고 못 박은 것은 빈말이 아닙니다. 이란이 해협 통과 선박에 실질적인 위협을 가할 경우, 국제 해상운임과 전쟁보험료가 치솟고 그 부담은 전 세계 소비자에게 전가됩니다.
[이란 해협 위협] ➔ [국제 해상운임/보험료 급등] ➔ [원유 가격 상승] ➔ [국내 주유소 기름값 & 전기요금 인상]
실제로 브렌트유와 WTI 선물 가격은 주간 기준 5% 이상 올랐습니다. 한국에너지경제연구원(KEEI) 자료에 따르면 우리나라 원유 수입의 70% 이상이 중동발입니다. 강하게 압박하면 보복 위험이 커지고, 압박을 늦추면 물러났다는 신호를 주는 전형적인 '전략적 딜레마(Strategic Dilemma)'에 미국이 빠져 있습니다.
해상봉쇄: 통제권 주장과 현실 사이의 간극
트럼프 대통령은 호르무즈 해협을 완벽히 장악했다고 주장하지만, 실제 통과 선박들은 이란 측 항로를 이용하고 있다는 외신 보도가 나옵니다. 제가 작전계획을 세우면서 늘 경계했던 것이 바로 이 간극, 즉 '지휘관의 인식과 현장 실제 상황의 불일치'입니다.
미국 에너지정보청(EIA) 집계 기준으로 호르무즈 해협은 전 세계 해상 원유 교역량의 약 20%가 통과하는 핵심 해상교통로(SLOC, Sea Lines of Communication)입니다. 폭이 가장 좁은 구간이 약 39km에 불과해, 드론 한 대나 기뢰 하나로도 시장은 즉각 요동칩니다.
게다가 예멘 후티 반군이 바브엘만데브 해협에서 선박 공격을 이어가며 홍해 물류까지 흔들리고 있습니다. 아시아와 유럽을 잇는 주요 병목 구간이 동시에 위협받는 상황입니다.
대한민국이 즉시 점검해야 할 4대 안보 과제
- 전략비축유(SPR) 현황 점검: 유사시 국내 비축유 공급으로 버틸 수 있는 실질 기간 재산정
- 원유 수입선 다변화: 중동 의존도를 낮추고 미주, 아프리카, 중앙아시아 등으로 공급처 분산
- 핵심 산업 비상계획(Contingency Plan) 재점검: 에너지 공급 차질 시 제조업·물류 대응 시나리오 가동
- 해상교통로 보호 외교 협력: 우리 해군과 동맹국 간 해상안보 공조 채널 강화
마치며..
34년간 군복을 입고 작전을 계획하며 제가 체감한 것은, 강한 군대를 키우는 이유가 전쟁을 하기 위해서가 아니라 전쟁을 막기 위해서라는 사실입니다. 상대가 공격했을 때 감당하기 어려운 대가를 치르게 된다는 확신을 심어주는 것이 진짜 억제력입니다.
이번 미·이란 갈등이 우리에게 남기는 교훈은 분명합니다. 미사일 재고만 채워둔다고 국가안보가 완성되지 않습니다. 에너지와 물류, 공급망과 통신망까지 위기 속에서 얼마나 버틸 수 있느냐가 현대 국가안보의 실질적인 척도입니다.
중동 뉴스를 볼 때마다 주유소 기름값을 함께 떠올리셔야 하는 이유가 바로 여기에 있습니다.
FAQ: 호르무즈 해협 및 에너지 안보 관련 핵심 질문
Q1. 호르무즈 해협이 봉쇄되면 국내 기름값은 얼마나 빠르게 오르나요?
A. 국제 유가 변동은 보통 2~3주의 시차를 두고 국내 주유소 가격에 반영됩니다. 하지만 호르무즈 해협 봉쇄와 같은 대형 악재는 석유제품 유통 시장의 불안 심리를 자극하여 정유사 공급가 및 주유소 소비자가격에 훨씬 더 즉각적으로 반영될 수 있습니다.
Q2. 미국이 압도적인 군사력을 가졌음에도 이란을 쉽게 제압하지 못하는 이유는 무엇인가요?
A. 지속전투능력과 비용의 불균형 때문입니다. 이란은 값싼 드론, 기뢰, 지대함 미사일 등 비대칭전력으로 해협을 교란하는 반면, 미국은 고가의 정밀유도무기와 항공모함 전단을 장기간 유지해야 하므로 군사적·경제적 소모가 훨씬 크기 때문입니다.
Q3. 우리나라의 원유 비축량은 호르무즈 봉쇄 위기 시 얼마나 버틸 수 있나요?
A. 대한민국은 정부 비축유와 민간 비축유를 합쳐 IEA(국제에너지기구) 기준 약 200일 이상 사용 가능한 원유를 확보하고 있습니다. 그러나 봉쇄가 장기화될 경우 산업 가동률 저하와 물가 상승 등 국가 경제 전체에 미치는 파장은 피하기 어렵습니다.
본 포스팅은 작성자의 34년 군 복무 경험과 군사학적 시각을 바탕으로 작성되었으며, 특정 정부 기관의 공식 안보 및 외교 입장을 대변하지 않습니다.