전쟁 이후 호르무즈 해협에서 최소 24건의 선박 공격이 발생했습니다. 이 숫자를 처음 봤을 때 솔직히 예상보다 훨씬 심각한 수준이라는 생각이 먼저 들었습니다. 미국이 '프로젝트 프리덤'이라는 이름으로 대규모 군사력을 투입해 해협을 열겠다고 나선 상황, 왜 이게 단순한 구조 작전으로 끝나지 않을 가능성이 높은지 제 경험을 바탕으로 풀어보겠습니다.
프로젝트 프리덤, 인도주의 작전인가 해상 통제권 경쟁인가
미국이 발표한 '프로젝트 프리덤'은 호르무즈 해협에 묶인 중립국 선박과 선원들에게 식량·식수를 공급하고 안전한 통과를 돕겠다는 게 공식 명분입니다. 그런데 투입되는 미군 전력 규모를 보면 이야기가 달라집니다. 유도 미사일 구축함, 항공기 100대 이상, 무인 플랫폼, 병력 15,000명. 이건 구조 지원 수준이 아닙니다.
저는 군 생활 중 여러 차례 해상 교통로 보호 개념을 다루는 합동훈련에 참여했습니다. 그때 항상 전제로 깔았던 말이 "호위는 전투가 아니라 억제의 기술"이었습니다. 선박을 안전하게 통과시키는 작전의 핵심은 탐지–식별–경고–차단이라는 단계적 통제입니다. 쉽게 말해, 총을 쏘는 게 목표가 아니라 상대방이 감히 개입하지 못하도록 만드는 게 목표입니다.
그런데 이번 작전에서 문제는 이란이 이를 억제로 받아들이지 않고 주권 침해로 받아들이고 있다는 점입니다. 이란 의회 관계자들은 해협에 대한 어떤 외부 간섭도 휴전 위반으로 간주하겠다고 못 박았습니다. 명분상 인도주의 작전이지만, 실질적으로는 해협 통제권을 두고 미국과 이란이 정면으로 맞부딪히는 구도가 만들어지고 있는 것입니다.
최근 작전 첫날부터 이란의 고속정이 격침되고 우리 국적 선원들이 탄 상선(HMM 나무호)에서 원인 미상의 화재가 발생하는 등, 협수로에서의 우발적 충돌은 이미 현실화되고 있습니다.
📊 '프로젝트 프리덤'의 3대 핵심 딜레마
| 구분 | 미국의 작전 설계 | 현장 실무자가 본 현실적 병목 |
| 작전 명분 | 갇힌 중립국 상선의 안전한 통과 지원 (인도주의) | 대규모 함대·항공기 진입으로 이란을 자극, 휴전 붕괴 유발 |
| 전술 환경 | 구축함 및 무인 플랫폼을 통한 해상 우위 확보 | 폭 33km의 협수로 내에서 민간선-이란 고속정 혼재로 피아식별 극도로 곤란 |
| 출구 전략 | 무력 시위를 통한 이란의 양보 및 핵 협상 유도 | 이란의 비대칭 전력(기뢰·드론) 반발 시 ROE 통제 불능 및 확전 위험 |
비대칭 전력이 진짜 위험한 이유
이란이 가진 가장 강력한 카드는 정규전 전력이 아닙니다. 소형 고속정, 기뢰, 드론으로 구성된 비대칭 전력입니다. 비대칭 전력이란 전통적인 전함이나 전투기가 아니라, 값싸고 빠른 수단으로 강대국의 고가 장비에 타격을 입히는 전술 체계를 말합니다. 트럼프 대통령이 기뢰를 부설하는 이란 소형 선박을 발견 즉시 격침하라고 지시한 것도 이 위협을 심각하게 보고 있기 때문입니다.
제가 훈련에서 가장 어렵게 느꼈던 부분이 바로 이 지점이었습니다. 민간 선박, 중립국 선박, 비정규 세력 소형 선박이 같은 수역에 뒤섞인 환경에서 적을 구분하는 것은 생각보다 훨씬 복잡합니다. 잘못된 식별 하나가 민간인 피해로 이어지고, 그게 전략적 빌미를 상대에게 넘겨주는 결과가 됩니다.
호르무즈 해협은 폭이 가장 좁은 구간이 약 33km에 불과한 협수로입니다. 협수로란 양쪽 육지로 막힌 좁은 해상 통로로, 함정과 항공기가 동시에 운용될 경우 회피 기동 공간 자체가 극히 제한됩니다. 항공기 100대와 무인 플랫폼이 이 좁은 공역에서 동시에 움직인다는 것, 거기에 이란의 소형 고속정과 드론까지 섞이면 오판 방지가 사실상 작전의 핵심 과제가 됩니다. 제 경험상 이런 환경에서는 "작전을 성공시키는 것"보다 "충돌을 피하는 것"이 현장의 실질적인 1순위 목표가 됩니다.
이번 작전에서 실제로 우려해야 할 시나리오를 정리하면 다음과 같습니다.
- 이란 소형 고속정이 경고를 무시하고 접근할 경우 교전 규칙(ROE) 적용 판단이 즉각 필요해집니다.
- 기뢰 부설 의심 선박과 민간 어선이 혼재할 경우 식별 오류 가능성이 높아집니다.
- 드론 충돌 또는 격추 사건이 발생할 경우 이란이 이를 선전포고로 해석할 여지가 있습니다.
교전 규칙(ROE)이란 아군이 무력을 사용할 수 있는 조건과 절차를 규정한 지침으로, 현장 지휘관이 이 기준에서 벗어나는 순간 통제되지 않은 교전이 시작됩니다. 화력 규모가 아니라 이 ROE의 정밀함이 작전 성패를 가른다고 저는 생각합니다(출처: 미 국방부 합동교리).
핵 협상과 해상 봉쇄가 얽힌 구조적 교착
미국과 이란의 종전 협상은 지금 서로 전혀 다른 순서로 문제를 풀려 하고 있습니다. 이란은 전쟁과 해상 봉쇄 문제를 먼저 해결하고, 핵 문제는 그다음 단계에서 다루자는 입장입니다. 반면 미국은 핵 프로그램에 대한 강력한 제한이 전쟁 종식의 전제 조건이라고 요구하고 있습니다.
이 구도는 단순한 협상 기술의 차이가 아닙니다. 양측이 상대방의 가장 중요한 카드를 먼저 내려놓으라고 요구하는 구조입니다. 이란 입장에서 핵 프로그램은 협상 테이블에서 유일하게 미국을 상대로 쓸 수 있는 전략적 레버리지입니다. 레버리지란 협상에서 유리한 조건을 끌어내기 위해 활용하는 압박 수단을 말합니다. 이걸 협상 초입에 포기하면 이후 논의에서 이란이 얻을 수 있는 것이 없어집니다.
국제원자력기구(IAEA)에 따르면 이란의 우라늄 농축 수준은 핵무기 제조 가능 수준에 근접한 60% 이상에 도달한 상태입니다(출처: IAEA). 미국이 이 문제를 협상 전제로 요구하는 건 합리적이지만, 이란이 이를 수용할 가능성이 낮다는 것도 현실입니다. 협상이 지지부진할수록 군사적 압박을 높여 협상 테이블로 끌어들이려는 미국의 전략이 '프로젝트 프리덤'과 맞닿아 있다고 저는 봅니다.
확전 리스크를 어떻게 관리할 수 있는가
작전이 실제로 개시될 경우 가장 중요한 건 지휘통제(C2)의 정밀함입니다. 지휘통제란 작전에 참여하는 모든 부대와 플랫폼이 동일한 상황 인식을 공유하고 명령 체계를 일관되게 유지하는 시스템을 말합니다. 함정 수십 척, 항공기 100대 이상, 무인 플랫폼이 동시에 운용되는 환경에서 이 체계가 흔들리면 아군 간 오발사고나 민간 선박 피해가 현실화됩니다.
제가 합동훈련에서 배운 가장 중요한 교훈은 결국 이것이었습니다. 임무 성공보다 우발 충돌 방지가 더 어렵고, 더 중요합니다. 정보획득과 공유가 정확하지 않으면 아무리 강한 화력을 가져다 놔도 상황이 통제 불능으로 흐르는 데는 시간이 걸리지 않습니다.
단기적으로 '프로젝트 프리덤'이 항로를 일시적으로 열 수는 있을 것입니다. 하지만 이란의 비대칭 대응이 계속되고, 핵 협상과 해상 봉쇄 문제가 계속 연동되는 한 이번 작전이 중동 해역의 긴장을 근본적으로 해소하기는 어렵습니다. 억제가 작동하려면 상대방이 행동의 비용이 이익보다 크다는 걸 인식해야 하는데, 이란이 그렇게 계산하고 있는지가 지금 가장 불확실한 변수입니다.
정리하면, 이번 작전의 성패는 투입 전력 규모보다 오판 방지 체계와 외교적 출구 전략을 얼마나 정밀하게 설계하느냐에 달려 있다고 봅니다. 중동 해역 상황에 관심 있는 분들이라면 단순히 군사 전력 수치만 볼 게 아니라, 양측이 어떤 교전 규칙 아래 움직이고 협상 구도가 어떻게 변화하는지를 함께 주시하실 것을 권합니다.
[속보] 트럼프 "호르무즈 갇힌 선박 빼내는 '프로젝트프리덤' 4일 개시"