이란이 휴전을 깨고 걸프 연안 주변국에 드론 공격을 재개했습니다. UAE, 카타르, 쿠웨이트가 전투기와 방공망을 총동원해 모두 격추했지만, 보복 조치는 없었습니다. 이 장면 하나가 지금 중동의 현실을 압축적으로 보여줍니다. 저는 이 상황을 보면서, 군 정책부서에서 중동 정세를 분석하던 시절이 자연스럽게 떠올랐습니다.
오판 리스크: 중국의 외교 지지를 군사 동맹으로 착각한 이란
제가 정책부서에서 중동을 분석할 때 가장 반복해서 강조했던 포인트가 있습니다. 중동에서는 군사력 자체보다 오판(miscalculation)이 더 위험하다는 것입니다. 오판이란 상대방의 의도와 능력을 잘못 읽고 스스로의 전략적 위치를 과대평가하는 상태를 말합니다. 지금 이란이 정확히 그 경로 위에 있는 것처럼 보입니다.
이란 외무장관이 5월 초 중국을 방문한 이후, 이란의 행동 패턴이 눈에 띄게 바뀌었습니다. 중국과 이란은 이번 합의에서 중동 역내 국가 주도의 새로운 안보 질서 구축에 뜻을 모았다고 알려져 있습니다. 이것을 이란이 어떻게 해석했느냐가 핵심입니다. 중국의 외교적 지지를 군사적 후원처럼 받아들인 정황이 곳곳에서 드러납니다.
혁명수비대(IRGC) 기관지는 영국과 프랑스 군함을 공격하는 것이 합법적 권리라고 주장했습니다. 혁명수비대란 이란의 정규군과는 별도로 운영되는 이념 중심의 정예 군사 조직으로, 이란 최고지도자 직속 체제를 수호하는 역할을 합니다. 이 조직이 서방 항모 함대를 공개적으로 위협한다는 것은, 이란 내부에서 대외 강경 노선이 이미 제도적으로 정당화되고 있다는 신호입니다.
저는 이 흐름을 보면서 중국이 실제로 군사 충돌 단계까지 이란을 지원할 가능성에 대해서는 매우 회의적입니다. 중국은 철저하게 자국의 에너지 안보와 경제 이익을 중심으로 움직이는 국가입니다. 페르시아만을 통과하는 원유 수송로가 막히면 중국 경제가 직격탄을 맞습니다. 이란이 믿는 새로운 중동 질서가 정치적 구호에 가까운 이유가 바로 여기에 있습니다.
이란이 현재 강경 노선을 택하는 배경에 대해 체제 결속을 위한 내부 정치라고 보는 시각도 있는데, 저는 그 해석이 상당 부분 맞다고 봅니다. 핵 문제는 협상 대상이 아니라고 선을 그으면서도 동결 자산 반환과 해상 봉쇄 해제를 요구하는 구도는, 전략적 자신감보다 내부를 향한 과시 성격이 강합니다. 역사적으로 봐도 이란의 초강경 선언은 협상 테이블에 앉기 직전에 자주 등장했습니다(출처: 미국 외교협회(CFR)).
비대칭 전력과 치킨게임: 드론 전쟁이 한국에 던지는 교훈
이번 사태에서 제가 가장 주목한 부분은 사실 이란의 외교 언어가 아니라 드론 운용 방식이었습니다. 저가형 드론 수백 기를 동시에 띄워 걸프 연안국의 방공망을 소진시키는 전술은, 과거 항공모함이나 전투기 중심의 재래식 전력 개념을 완전히 뒤흔드는 방식입니다.
비대칭 전력(asymmetric warfare)이란 군사력에서 열세인 국가나 집단이 상대방의 약점을 집중 공략해 전력 격차를 상쇄하는 전략을 말합니다. 이란은 여기에 거의 최적화되어 있습니다. 단가가 수백만 원에 불과한 드론을 요격하는 데 수천만 원짜리 미사일이 소비됩니다.
방어 비용 대비 공격 비용의 비율에서 이란은 압도적으로 유리한 구조입니다.
💡 정책분석관의 시각: 이란 드론 전술의 무서움
- 공격 비용: 약 2,000달러 (저가형 자폭 드론 1기)
- 방어 비용: 약 50,000달러 이상 (요격 미사일 1발)
- 결론: 1:25의 가성비 싸움. 방어 측의 경제적 피로도를 극대화하는 '소모전' 전략.
제가 정책부서에 있을 때도 이 '가성비의 역전' 현상 때문에 방공 시스템의 효율성 재고를 두고 밤샘 토론을 벌였던 기억이 납니다.
이와 관련해 이스라엘이 이라크 남서부 사막에 대이란 전진 비행장을 구축했다는 위성 사진 분석이 나왔습니다
이스라엘 국경에서 650km 떨어진 곳에 1,600m 활주로가 갖춰져 있으며, 테헤란 폭격 반경 안에 들어온다는 평가입니다. 이스라엘이 이 전진 기지를 운용한다는 것은, 이란의 비대칭 전력에 대한 대응으로 오히려 종심 타격(Deep Strike) 능력을 키우는 방향을 택했다는 의미입니다. 종심 타격이란 전선 후방 깊숙이 위치한 지휘소, 생산시설, 핵 관련 시설 등을 직접 파괴하는 공격 방식을 말합니다.
현재 상황을 정리하면 미국과 이란 모두 전면전은 원하지 않는 상태에서 각자의 협상 레버리지를 극대화하고 있습니다.
- 이란: 드론 공격 재개 + 서방 함대 위협으로 협상 압박
- 미국: 조지 워싱턴 항공모함 서태평양 재배치 + 핵잠수함 전략 자산 운용
- 이스라엘: 전진 비행장 구축으로 독자 타격 옵션 유지
- 걸프 연안국: 드론 격추 대응, 이란 보복은 자제
이런 구도를 치킨게임(chicken game)이라고 부릅니다. 치킨게임이란 양측이 충돌 직전까지 물러서지 않다가 어느 한쪽이 먼저 양보하거나, 아무도 물러서지 않아 실제 충돌이 벌어지는 구조를 말합니다. 문제는 이 게임에서 실수 하나가 예상치 못한 확전으로 이어질 수 있다는 점입니다. 한국 선박도 이미 호르무즈 해협에서 미상 비행체 공격을 받은 것으로 알려졌습니다. 남의 일이 아닙니다.
사실 과거 우리 군에서도 북한 무인기 침투 사건 당시, 이와 유사한 레이어드 디펜스(다층 방어 체계) 구축을 두고 정책 부서 내에서 논의가 매우 치열했었습니다. 저 역시 그 과정에서 우리 지형과 인프라에 최적화된 방공망이 얼마나 절실한지 뼈저리게 실감했었죠.
저는 여기서 한국이 얻어야 할 교훈이 분명하다고 봅니다. 항만, 원전, 정유 시설, 공항 같은 핵심 기반시설에 대한 방공 체계를 지금보다 훨씬 촘촘하게 구축해야 합니다. 드론 대응에 특화된 다층 방어 체계(Layered Defense), 즉 레이더, 전파 교란(Jamming), 대공포, 미사일 등 여러 겹의 방어망을 구성하는 체계가 없으면 저가 드론 수십 기에도 핵심 시설이 마비될 수 있습니다. 이건 제가 정책부서에서 반복해서 검토했던 사안이고, 지금 중동에서 그 우려가 현실로 확인되고 있습니다(출처: 국제전략문제연구소(IISS)).
지금 중동 정세를 과도하게 위기로 해석하는 것도 경계해야 합니다. 공개되는 정보 상당수가 각국의 심리전과 여론전 성격을 띠고 있습니다. 실제 군사 행동과 발언 사이에는 늘 간격이 있습니다. 냉정하게 보면, 이란의 강경 발언이 협상 테이블을 완전히 닫은 것은 아닙니다. 다만 그 테이블로 가는 길에 잘못된 오판 하나가 끼어들 가능성이, 지금이 그 어느 때보다 높다는 점은 분명합니다.
이 글은 개인적인 경험과 분석 의견을 공유한 것이며, 전문적인 군사·외교 자문이 아닙니다. 빠르게 변화하는 상황인 만큼, 주요 국제 안보 기관의 공식 발표와 함께 참고하시길 권합니다.