뉴스를 보다가 "또 공습이야?" 싶은 순간이 있습니다. 미국이 이란의 군사 시설을 이틀 연속으로 타격하면서 전 세계의 긴장감이 최고조로 치닫고 있습니다. 그런데 정작 전면전을 지휘할 트럼프 대통령은 동시에 "이것은 전쟁이 아니다"라며 명확히 선을 긋습니다. 34년간 포병장교로 복무하며 야전과 정책부서에서 수많은 위기관리 상황을 마주했던 저에게는, 이 모순적인 장면이 전혀 낯설지 않게 다가왔습니다. 군사적 압박의 강도를 극한으로 끌어올리면서도 전면전은 철저히 회피하는 것, 이 두 가지는 안보 전술에서 실제로 동시에 작동하는 매우 정교한 계산의 결과이기 때문입니다.
제한적 무력 사용: 공습이 곧 전쟁 선언은 아닌 이유
일반적으로 대중은 군사적 타격이 시작되면 전면전이 임박했다고 받아들이며 공포에 휩싸이곤 합니다. 하지만 야전의 실전 생리는 이와 조금 다릅니다. 군에서 34년을 보내면서 제가 가장 자주 목격하고 검토했던 전략 중 하나가 바로 '제한적 무력 사용(Limited Use of Force)'이었습니다. 이는 전면적인 전쟁을 일으키지 않는 선에서, 상대국의 특정 군사 목표만을 정밀 타격하여 저들의 행동 변화와 양보를 이끌어내려는 고도의 전술입니다. 즉, 파멸을 위한 폭격이 아니라 메시지를 전달하기 위한 압박의 언어인 셈입니다.
이번 미국의 추가 공습 역시 철저히 그 맥락 안에서 움직이고 있습니다. 표면적인 명분은 페르시아만과 오만만을 잇는 세계 최대의 원유 수송 요충지, 호르무즈 해협(Strait of Hormuz) 내에서 항행의 자유를 위협하는 이란의 군사 능력을 사전에 차단하겠다는 것입니다. 전 세계 원유 해상 수송량의 약 20%가 통과하는 이 좁은 해협이 막히면 글로벌 에너지 시장 전체가 마비되기 때문에, 미국은 이 공간을 지킨다는 명분으로 명확한 제한적 타격을 감행한 것입니다.
과거 최전방에서 북한의 국지도발 징후가 급격히 높아질 때마다, 저희 부대는 즉각적인 화력 준비를 완료하고 적의 심장부를 겨누며대응태세를 최고조로 강화했습니다. 하지만 강력한 화력 대기 태세가 곧바로 전투 개시를 의미하는 것은 아니었습니다. 오히려 "우리는 언제든 너희를 초토화할 수 있다"는 강력한 시각적 신호를 보냄과 동시에, 무력 사용의 조건과 범위를 규정한 교전규칙(Rules of Engagement)을 평소보다 훨씬 더 엄격하게 적용하여 우발적인 확전 가능성을 완벽히 차단했습니다. 이번 미국의 연속 타격과 트럼프의 발언 역시, 충격은 주되 전쟁의 문턱은 넘지 않겠다는 현장 교전규칙의 전형적인 통제 방식과 정확히 맞닿아 있습니다.
호르무즈와 해상 봉쇄: 경제의 숨통을 조이는 군사 전략
트럼프 대통령은 연속 공습에 이어 이란을 향한 해상 봉쇄(Naval Blockade) 재개 가능성까지 강력하게 시사했습니다. 군사력을 동원해 상대국의 항구와 주요 해상 교통로를 물리적으로 차단하여 물자와 자금의 유입·유출을 완벽히 막아버리겠다는 의도입니다. 무력으로 피를 흘리게 하기 전에 이란의 경제적 자금줄부터 말리겠다는 포석입니다.
과거 국방부 정책부서에서 군사전략 발전 업무를 수행하면서 제가 뼈저리게 실감했던 진리가 있습니다. 전장에서의 군사 행동은 외교, 경제, 국제정치라는 거대한 톱니바퀴와 결코 분리되어 작동할 수 없다는 점입니다. 지휘관이 내린 포격 승인 하나가 국제 유가를 폭등시키고, 글로벌 금융시장을 요동치게 만들며, 동맹국들의 외교적 기조까지 송두리째 바꿔놓습니다. 제가 군 생활 내내 후배 장교들에게 "군사적 성공이라는 단편적인 지표만으로 작전 전체를 판단해서는 절대 안 된다"고 입버릇처럼 강조했던 이유가 바로 여기에 있습니다.
실제로 미국의 에너지정보청(EIA) 데이터가 증명하듯, 호르무즈 해협은 하루 평균 약 2,100만 배럴의 석유 제품이 통과하는 세계 최대의 원유 수송 병목 지점입니다.(출처: 미국 에너지정보청(EIA)) 이 항로가 해상 봉쇄로 마비되면 중동 원유 의존도가 높은 대한민국을 포함한 에너지 수입국들이 가장 먼저 직격탄을 맞게 됩니다. 이번 사태가 결코 지구 반대편 미국과 이란만의 진흙탕 싸움이 아닌 이유입니다. 물론 이 카드는 강력하지만, 이란이 이를 경제적 교수형이자 전면전의 신호탄으로 오독하여 결사 항전에 나설 가능성도 존재합니다. 압박과 오판 사이의 아슬아슬한 줄타기가 이어지는 시점입니다.
강경 발언 뒤에 숨은 계산: "전술적 승리가 전략적 승리를 보장하진 않는다"
트럼프 대통령은 이란 지도부를 향해 특유의 거칠고 원색적인 폭언을 쏟아내면서도, "군사 작전은 단기간에 끝낼 것"이라며 확전 가능성을 일축했습니다. 제복을 입고 안보의 최전선에 서 본 사람이라면 이 모순된 태도 뒤에 숨은 진짜 의도를 쉽게 읽어낼 수 있습니다. 이는 군사적 위협과 제한적 실력 행사를 배합해 상대의 굴복을 유도하되 전면 충돌은 피하는, 전형적인 '강압외교(Coercive Diplomacy)' 전술입니다.
야전 지휘관으로 군을 이끌며 가장 치열하게 고뇌했던 지점도 바로 이 균형 감각이었습니다. 적에게는 아군의 강력한 보복 의지를 확실하게 각인시켜 얕보이지 않으면서도, 현장 부대원들의 사소한 오해나 우발적 충돌이 거대한 전쟁으로 번지지 않도록 고삐를 죄어야 하는 일은 말처럼 쉽지 않습니다. 트럼프의 극단적인 화법 역시 전쟁이 초래할 정치적·경제적 후폭풍을 누구보다 두려워하면서도, 협상 테이블에서 절대 약해 보이지 않겠다는 치밀한 손익계산 속에서 춤추고 있는 것입니다.
과거 군 학교기관에서 교관으로 후배 장교들을 가르칠 때 제가 칠판에 가장 크게 적었던 문장이 있습니다. "전술적 승리가 결코 전략적 승리를 보장하지 않는다." 적의 요새나 군사 시설 하나를 통쾌하게 타격하는 전술적 성공을 거두었더라도, 그 결과가 외교적 고립이나 장기적인 소모전으로 이어진다면 국가 전체의 안보에는 오히려 거대한 마이너스입니다. 이번 미국의 이란 타격 역시 군사적 파괴력의 수치가 아니라, 타격 이후 물밑 외교 채널과 국제 여론을 어떻게 관리하느냐에 따라 진짜 성패가 갈릴 것입니다. 수십 년간 불신이 쌓인 미·이란 관계 특성상, 상대의 의도를 잘못 읽어 원치 않는 대충돌을 유발하는 '오판(Miscalculation)'의 리스크를 관리하는 위기관리 능력이 그 어느 때보다 절실합니다.
미국 랜드연구소(RAND Corporation)의 중동 분쟁 분석에서도 반복적으로 경고하는 지점이 바로 이 오판 리스크입니다. 군사행동 못지않게 위기관리 채널을 열어두는 것이 중요한 이유입니다.
향후 상황을 추적하기 위한 4대 핵심 안보 변수
대외적인 공식 발표와 군의 실제 물리적 움직임은 언제나 분리해서 대조해야 합니다. 트럼프 대통령의 거친 수사와 별개로, 미국의 정밀 병력이 실제로 어느 기지에 전진 배치되는지, 물밑 외교 채널이 어떻게 가동되는지가 훨씬 더 정직한 신호입니다. 미국 랜드연구소(RAND Corporation) 등 글로벌 싱크탱크의 분쟁 분석 모델과 저의 정책적 경험을 바탕으로, 지금 우리가 주목해야 할 핵심 관전 포인트를 구조화하면 다음과 같습니다.
| 핵심 안보 변수 | 현장 전술적 관전 포인트 | 대한민국 안보 및 경제에 미치는 영향 |
| 이란의 군사적 재보복 수위 | 비대칭 드론·미사일 보복 시 미국의 '제한전 프레임' 유지 여부 | 중동 지역 전면전 확산 시 호르무즈 해협의 전면 마비 위기 고조 |
| 해상 봉쇄의 실제 실행 여부 | 미 해군 항모강습단의 해역 배치 및 물리적 선박 차단 가동 여부 | 국제 물류망 교란 및 국내 정유·조선업계의 공급망 직격탄 |
| 에너지 시장 및 유가 반응 | 미 에너지정보청(EIA) 기준 수송 병목 지점의 불안 심리 지속 여부 | 국내 물가 상승 압박 및 물류 비용 증가로 인한 거시경제 타격 |
| 물밑 외교 채널의 작동 상황 | 제3국(카타르, 오만 등)을 통한 미·이란 간의 비밀 협상 재개 여부 | 극적인 긴장 완화 및 출구 전략 마련을 통한 시장 안정화 시점 결정 |
결론: 군사력의 본질은 전쟁이 아닌 '억제'에 있다
34년이라는 긴 시간 동안 군복을 입고 내린 단 하나의 확실한 결론은, 군사력은 전쟁을 치르기 위한 수단이 아니라 전쟁을 일어나지 못하게 막는 최고의 억제 수단이어야 한다는 점입니다. 현재 미국의 대이란 연속 공습과 거친 압박이 과연 이 평화적 억제의 원칙 안에서 정교하게 통제되고 있는지, 아니면 감당할 수 없는 파멸적 오판의 늪으로 흘러가고 있는지를 판단하는 기준은 군사 뉴스의 헤드라인이 아닙니다.
그 이면에 흐르는 외교적 협상, 경제적 지표, 그리고 국제 여론의 영리한 움직임을 입체적으로 보아야 행간이 보입니다. 우리 경제와 안보에 직접적인 파고를 몰고 올 수 있는 상황인 만큼, 앞으로 며칠간은 군사적 타격 소식 이면에 숨겨진 외교와 경제의 신호들을 함께 예리하게 눈여겨보시길 권합니다.
본 글에 명시된 제한적 무력 사용, 강압외교, 교전규칙 분석은 오랜 기간 포병 장교로 복무한 작성자의 개인적인 군사학적 주관과 야전 경험에 기반한 해설이며, 대한민국 국방부, 정부 기관, 혹은 특정 외교 정책 부서의 공식 입장이나 정책적 조언이 아님을 밝힙니다.