전쟁에서 가장 어려운 결정이 '공격할 것인가 말 것인가'라고 생각하시는 분들이 많습니다. 그런데 34년간 포병장교로 복무하면서 제가 체감한 현실은 달랐습니다. 진짜 어려운 것은 어디까지 공격하고 언제 멈출 것인가입니다. 지금 미국과 이란이 보여주는 이 긴장의 구도가 그 물음에 정확히 겹쳐 보입니다.
전쟁억제: 강한 말 뒤에 숨겨진 계산
트럼프 대통령이 이란을 향해 군사 공격 가능성을 거론하며 "곧 알게 될 것"이라고 압박하는 장면을 보면서, 저는 이것이 단순한 허세라고 보지 않았습니다. 그렇다고 즉각적인 전쟁 의지라고 보기도 어렵습니다.
포병 작전에서는 이것을 억제사격(Suppression Fire)이라고 부릅니다. 억제사격이란 실제로 적을 파괴하기 위한 사격이 아니라 적의 행동을 제한하고 심리적 압박을 가하기 위해 가하는 화력을 뜻합니다. 지금 미국의 언어가 딱 그 역할을 하고 있습니다.
문제는 이 억제가 언제까지 효과를 발휘하느냐입니다. 억제력(Deterrence)이란 상대방이 '공격하면 내가 더 큰 피해를 입는다'고 판단할 때 작동하는 힘입니다. 그런데 이란은 지금 미국의 무기 재고 상황을 정확히 읽고 있다는 분석이 나오고 있습니다. 미국이 우크라이나 지원과 인도·태평양 대비 등으로 요격미사일 재고를 상당히 소모한 상황이라는 점, 이란이 이것을 간파하고 있다는 점이 이번 갈등의 핵심 변수입니다.
제가 부대에서 느꼈던 것도 같습니다. 강력한 화력을 한 번 쏟아붓는 것보다 지속적으로 쏠 수 있는 능력이 훨씬 중요합니다. 탄약이 바닥나는 순간 포병은 침묵하고, 침묵하는 순간 전장의 주도권은 넘어갑니다. 그래서 미국이 지금 전면전을 주저하는 것은 약함이 아니라 냉정한 계산입니다. 정치적 부담까지 겹쳐 있어 미국이 경제 봉쇄와 해상 통제 중심의 압박 전략을 유지할 가능성이 높다고 보입니다.
이란의 대응 역시 같은 논리로 움직이고 있습니다. 이란 지도부는 최근 최고지도자 하메네이의 건강 이상설을 잠재우기 위해 페제시키안 대통령과의 7시간 회담 소식을 공개했는데, 촬영 일자와 장소가 명시되지 않은 영상이었습니다. 폐쇄적인 국가에서 지도자의 건강과 권력 승계 문제는 곧 국가 안보 문제가 됩니다. 저는 이 영상 한 장이 오히려 이란 내부의 균열 가능성을 더 키우는 역효과를 낼 수 있다고 봅니다.
전술핵: 억제 수단인가, 새로운 위협인가
이번 사태에서 제가 가장 예민하게 본 부분은 미국 국방부가 검토 중이라는 새로운 핵 전략입니다. 핵심은 대규모 핵 타격이 아니라 전술핵(Tactical Nuclear Weapon)의 역할 확대입니다. 전술핵이란 전략핵처럼 도시 전체를 파괴하는 것이 아니라 전장에서 제한된 목표를 타격하기 위한 소형 핵무기를 뜻합니다. 이른바 '쓸 수 있는 핵'입니다.
미 국방부는 이것이 근본적인 핵 정책 변화가 아니라 대통령에게 다양한 전략적 선택지를 제공하기 위한 검토라고 선을 그었습니다. 그런데 제가 보기에는 이 설명 자체가 이미 중요한 신호입니다. 핵 억제(Nuclear Deterrence)란 상대방이 핵 사용의 가능성을 실제로 믿어야 작동하는 개념입니다. 실제 사용 여부와 무관하게 전술핵 사용 가능성이 논의된다는 사실 자체가 상대에게 새로운 위협으로 인식됩니다.
이란이 강경한 태도를 유지하는 이유 중 하나도 여기 있습니다. 이란은 중동 내에서 약한 모습을 보이는 순간 잠식당한다는 인식이 체질화된 나라입니다. 전술핵 논의는 이란 강경파에게 오히려 '핵 방어력이 필요하다'는 명분을 강화해 줄 수 있습니다. 억제를 위한 수단이 오히려 상대의 결의를 굳히는 역효과를 낼 수 있다는 점, 이것이 제가 이 논의를 불편하게 보는 이유입니다.
이란이 제시한 6가지 요구 조건(미국의 위협 중단, 제재 해제, 동결 자산 반환, 미군 철수 등)은 미국이 수용하기 사실상 불가능한 내용들입니다. 그런데 이 요구들을 실제 협상 목표라기보다 협상 테이블에서 최대한 유리한 출발점을 확보하기 위한 포지셔닝(Positioning)으로 읽어야 합니다. 포지셔닝이란 협상에서 자신의 실제 목표보다 높은 요구를 먼저 제시해 상대방의 양보를 이끌어내는 전략입니다. 강경한 언어 뒤에는 출구를 찾는 손이 있다는 뜻입니다.
현재 미·이란 갈등 구도를 정리하면 다음과 같습니다.
- 미국: 전면전 대신 경제 봉쇄와 해상 통제로 이란을 압박하되, 무기 재고 문제와 국내 정치를 고려해 군사 개입을 최소화하는 전략 유지
- 이란: 호르무즈 해협을 협상 카드로 활용하면서 강경한 요구를 내세우지만, 경제적 파탄을 피하기 위한 출구를 동시에 탐색
- 핵심 위험 변수: 양측의 의도 오판, 대리세력을 통한 제3의 공격, 이란 내부 강경파의 독자 행동
- 전망: 장기 교착 상태가 이어질 가능성이 높으며, 이란이나 대리세력의 선제 공격이 발생할 경우 판도가 급변할 수 있음
호르무즈: 한국이 이 전쟁을 남의 일로 봐서는 안 되는 이유
호르무즈 해협(Strait of Hormuz)은 페르시아만과 오만만을 잇는 너비 약 33킬로미터의 수로입니다. 전 세계 원유 해상 무역량의 약 20%가 이 해협을 통과합니다. 이것이 봉쇄되면 한국처럼 에너지 수입 의존도가 높은 나라는 직격탄을 맞습니다. 단순히 유가가 오르는 것이 아닙니다. 해상운송비 상승, 원자재 공급망 차질, 물가 압력이 동시에 몰려옵니다.
국제에너지기구(IEA)에 따르면 한국은 석유 수요의 70% 이상을 중동에서 수입하고 있습니다(출처: IEA - Korea Energy Profile). 호르무즈 해협이 하루만 막혀도 한국 산업 전반에 미치는 충격은 계산하기 어려운 수준입니다. 그런데도 우리는 이 사태를 "중동에서 벌어지는 먼 나라 이야기"로 바라보는 경향이 있습니다. 그 안일함이 문제입니다.
더 긴 시각에서 보면 파급효과는 더 큽니다. 미국의 군사 자산이 중동에 집중되면 인도·태평양 지역에서 미국의 전략적 여유가 줄어듭니다. 북한의 도발 억제력, 대만해협의 안정, 남중국해 균형에 모두 영향을 줄 수 있습니다. 러시아·북한 군사협력이 가시화되고 있는 지금, 미국의 전력 분산은 우리에게도 안보 계산식을 다시 짜야 하는 압력으로 작용합니다.
제가 군에 있을 때 전투준비태세(Combat Readiness)를 점검할 때 가장 먼저 보는 것은 적의 능력이 아니었습니다. 우리가 얼마나 오래 버틸 수 있는가, 보급과 통신과 지휘체계가 유지되는가였습니다. 전투준비태세란 단순히 무기가 있다는 상태가 아니라 실제 전투를 지속할 수 있는 총체적인 능력 상태를 뜻합니다. 지금 한국의 에너지 비축량과 공급망 다변화 수준이 과연 그 기준을 통과하는지 진지하게 물어야 합니다.
미·이란 갈등에서 상호확증파괴(MAD, Mutually Assured Destruction)처럼 작동하는 개념이 있습니다. 상호확증파괴란 어느 한쪽이 먼저 공격해도 상대방이 보복 공격을 할 수 있어 결국 양측 모두 파괴된다는 논리로, 핵전쟁을 억제하는 이론적 근거입니다. 그런데 이 균형이 깨지는 지점이 바로 대리세력의 공격입니다. 이란이 직접 나서지 않아도 중동 내 미군 기지나 에너지 시설을 향한 대리 공격 한 번이 전쟁의 판을 완전히 바꿀 수 있습니다.
마치며..
제가 이 사태를 바라보면서 한국 안보와 경제에 던지고 싶은 질문은 명확합니다. 적의 위협이나 강대국의 전략에 끌려다니기 전에, "우리는 전장의 불확실성과 파급효과를 버텨낼 준비가 되어 있는가?"라는 점입니다.
전쟁의 승패는 종종 화력의 크기가 아니라 자원의 비축과 지속 능력에서 갈립니다. 호르무즈 해협의 긴장은 먼 중동의 일 같지만, 사실 우리의 기름값, 물가, 그리고 한반도 안보 지형과 직결되어 있습니다. 냉정한 군사적 계산과 철저한 에너지·안보 대비태세만이 불확실한 국제 정세 속에서 대한민국을 지키는 유일한 길입니다.
FAQ: 미·이란 갈등과 안보에 대해 자주 묻는 질문
Q1. 포병에서 말하는 '억제사격'과 국제정치에서의 '억제력'은 어떤 관계가 있나요?
A. 두 개념 모두 적을 물리적으로 완전히 파괴하는 것이 목적이 아닙니다. 상대에게 무모한 행동을 할 경우 감당하기 힘든 타격을 입 받는다는 심리적 압박을 가하여, 상대의 행동과 전략적 선택을 제한하는 원리로 동일하게 작동합니다.
Q2. 전술핵의 역할 확대가 왜 위험한가요?
A. 전술핵은 파괴력이 제한되어 있어 '실제 사용할 수도 있는 무기'로 인식됩니다. 이로 인해 핵 사용의 문턱이 낮아지며, 상대국에게는 핵 방어력 및 억제력을 고도화해야 한다는 명분을 주어 군비 경쟁을 가속화할 위험이 있습니다.
Q3. 호르무즈 해협 봉쇄가 한국 경제에 구체적으로 어떤 영향을 주나요?
A. 한국은 원유 수입의 약 70% 이상을 중동에 의존하고 있어 유가 급등, 해상 운송비 상승, 원자재 및 물가 상승 등 국가 경제 전체에 즉각적인 타격을 줍니다. 또한 중동으로 미국 전략 자산이 집중되면서 한반도 주변의 미군 전력 분산이라는 안보적 영향도 초래합니다.
⚠️ 안내 및 면책조항 (Disclaimer)
본 글은 국제에너지기구(IEA) 등 공개된 기관 자료와 주요 시사 보도를 바탕으로 작성되었습니다. 본문에 담긴 분석 및 군사학적 견해는 34년간 포병 지휘관 및 참모로 복무했던 필자의 개인적인 안보관과 경험에 기초하며, 특정 국가 정부나 군의 공식 입장이 아님을 알립니다.