군 복무 시절, 저는 무기체계를 평가할 때 성능 수치보다 "이게 실제 전장에서 얼마나 오래 버틸 수 있는가"를 먼저 봤습니다. 그런 시각으로 지금의 드론 전쟁을 들여다보면, 단순히 신무기 하나가 등장한 것이 아니라 전투력을 생산하고 소모하는 방식 자체가 바뀌고 있다는 걸 느낍니다. 러시아-우크라이나 전쟁이 그 전환점을 명확하게 보여줬습니다.
드론이 바꾼 전장의 계산법
솔직히 처음엔 드론이 이렇게 빠르게 전쟁의 중심으로 올라올 줄은 예상하지 못했습니다. 정찰용 보조장비 정도로 생각했던 드론이 이제는 수백억 원짜리 전차를 파괴하는 주력 타격 수단이 됐습니다. 우크라이나 전쟁에서 확인된 사실인데, 수백만 원짜리 소형 드론 한 대가 수십억 원 이상의 기갑 장비를 무력화하는 장면이 반복됐습니다.
여기서 핵심은 비용 비대칭(Cost Asymmetry)입니다. 비용 비대칭이란 공격자와 방어자가 소모하는 자원의 가치 차이가 극단적으로 벌어지는 현상을 말합니다. 공격 드론 한 대를 격추하기 위해 수십 배, 많게는 100배 이상 비싼 대공 미사일을 소비해야 하는 상황이 반복된다면, 방어자는 결국 경제적으로 먼저 지칩니다. 제가 군에서 경험했던 논리와 정확히 맞닿아 있습니다. 전투력은 한 번의 강한 타격이 아니라 지속적으로 임무를 이어갈 수 있는 체계에서 나옵니다.
벌떼 공격(Swarm Attack)도 같은 맥락입니다. 벌떼 공격이란 수십 대에서 수백 대의 소형 드론이 동시에 목표를 향해 쏟아지며 방공망의 요격 한계를 초과하는 전술을 말합니다. 기존 방공 체계는 탐지-추적-요격의 순서로 개별 표적을 처리하도록 설계됐는데, 동시다발적으로 수십 개의 표적이 쏟아지면 처리 속도가 따라가지 못합니다. 이 전술 앞에서는 아무리 비싼 방공 시스템도 구멍이 생길 수밖에 없습니다.
드론의 등장이 단순한 기술 혁신이 아닌 이유가 바로 여기에 있습니다. 정찰 드론이 표적을 식별하고, 지휘 체계가 이를 분석한 뒤, 공격 드론이 타격하고, 또 새로운 드론이 투입되는 구조가 완성되면 그건 무기 하나가 아니라 소규모 전투 체계 전체가 됩니다. 여기에 포병이나 항공전력까지 연결된다면 드론은 전투의 시작점을 결정하는 센서이자 타격 수단이 됩니다.
북한의 전술 변화와 우리가 갖춰야 할 방어 체계
북한의 드론 운용 방식 변화는 저에게 꽤 충격적이었습니다. 최근 공개된 북한군 훈련 영상에서 소형 자폭 드론이 가상의 적진 차량에 명중하는 장면이 확인됐는데, 이건 단순한 무기 개발 소식이 아닙니다. 전술관 자체가 바뀌고 있다는 신호입니다.
과거에는 북한의 위협을 분석할 때 전차와 장갑차의 수량과 성능을 우리 것과 비교하는 방식이 일반적이었습니다. 그런데 북한이 드론으로 방어선과 지휘시설을 먼저 타격한 다음 기갑전력을 투입하는 개념으로 전환하고 있다면, 그 계산법 자체가 달라집니다. 값싼 드론 수백 대로 우리의 고가 무기체계를 먼저 무력화하고, 그다음에 전통적인 지상전을 벌이는 순서입니다. 북한은 우크라이나 전쟁에서 실전 교훈을 직접 흡수했고, 그 경험이 이미 군사 전술 속에 내재화되고 있다는 점에서 간과해서는 안 됩니다.
그렇다면 우리는 어떤 방어 체계를 갖춰야 할까요. 저는 이 질문에 대해 "비싼 미사일로 싼 드론을 막는 것"이 답이 아니라고 봅니다. 우크라이나는 이미 2,000달러 수준의 고속 요격 드론 '스팅(Sting)'을 개발해 이 문제에 대한 현실적인 답을 내놨습니다. 한국도 시속 250km로 표적을 추격하는 AI 기반 자율 요격 드론을 개발 중입니다. 방향은 맞습니다. 다만 어느 한 가지 수단에만 의존하면 위험합니다.
제 경험상 이건 좀 다릅니다. 방어는 항상 여러 층을 겹쳐야 합니다. 실제로 대드론 체계(Counter-UAS)가 효과를 발휘하려면 단일 수단으로는 부족합니다. 대드론 체계란 드론의 탐지부터 식별, 무력화까지 전 과정을 통합적으로 처리하는 방어 시스템을 말합니다. 다음과 같은 수단들이 상황에 따라 조합되어야 합니다.
- 대공 미사일: 고가 표적 또는 고위험 드론에 한정 사용. 무분별한 소모 방지가 핵심.
- 기관포 및 근접 방어 무기: 중저속·저고도 드론에 대한 경제적 요격 수단.
- 전파 방해기(재머, Jammer): 드론의 통신과 항법 신호를 차단해 비행 자체를 무력화.
- 레이저 무기: 광속 요격으로 탄약 소모 없이 반복 사용 가능. 근거리 대응에 유리.
- 요격 드론: 드론으로 드론을 잡는 방식. 비용 대비 효율에서 미사일보다 유리.
중요한 건 이 다섯 가지를 상황에 따라 배분하는 교전 관리 체계입니다. AI가 탐지된 드론의 위협 수준을 판단해 어떤 수단으로 대응할지 결정하는 구조가 필요합니다. 다만 "AI가 다 알아서 한다"는 기대는 경계해야 합니다. AI는 보조 수단이지, 전장 판단의 최종 책임자가 될 수 없습니다. 이 부분은 아직도 사람의 역할이 필요한 영역입니다.
방위사업청 자료에 따르면 한국은 공중 무인기 분야에서 세계 8위권의 기술력을 보유하고 있습니다(출처: 방위사업청). 기술 기반은 있습니다. 문제는 이 기술이 실전에서 지속적으로 작동할 수 있는 체계와 연결되느냐입니다.
드론 강국이 되려면 '생태계'가 먼저다
첨단 드론을 개발하면 전쟁에서 우위를 차지할 수 있다고 생각하는 분들도 있는데, 저는 여기에 신중합니다. 우크라이나 전쟁이 보여준 가장 중요한 교훈은 드론 한 대의 성능이 아니라 소모된 드론을 얼마나 빠르게 보충할 수 있느냐에 있기 때문입니다. 전쟁에서 드론은 결국 소모품입니다. 전자전에 떨어지고, 방공무기에 격추되고, 기상 조건 때문에 임무를 실패합니다. 이걸 전투기처럼 수십 년 운용하는 무기로 생각하면 처음부터 방향이 틀립니다.
제가 보는 진짜 승부처는 전투 지속 능력(Operational Sustainability)입니다. 전투 지속 능력이란 전투 자산을 소모 후 신속하게 보충하고 재투입하는 능력을 말합니다. 드론 1,000대를 잃어도 2,000대를 다시 만들어 전장에 투입할 수 있는 국가가 결국 이깁니다. 우크라이나가 연간 수백만 대의 드론을 양산하는 체계를 구축한 것도 같은 이유입니다.
그런데 한국 방산 구조에는 구조적 문제가 있습니다. 군의 까다로운 요구 조건과 입찰 절차, 낮은 조달 물량, 가격 중심 경쟁이 반복되면 민간 스타트업이 장기 투자를 결정하기 어렵습니다. 드론은 기술 변화가 매우 빠른 분야인데, 기존 무기체계와 동일한 방식의 장기 획득 절차를 적용하면 민간 기술의 발전 속도를 군이 따라가지 못할 가능성이 있습니다.
필요한 건 '완성된 제품을 구매하는 방식'이 아니라 '계속 진화하는 소모성 전투체계로 운용하는 방식'입니다. 일정 물량을 현장에 투입하고, 장병들의 피드백을 받아 소프트웨어와 부품을 개선하고, 새 버전을 신속하게 보급하는 순환 구조가 필요합니다. 부품 국산화 지원 확대와 수요 예측 기반의 중장기 계획도 함께 가야 합니다. 한국방위산업학회 자료에 따르면 소형 드론 분야에서 민간 기술력이 군 조달 기준을 이미 초과한 사례가 늘고 있습니다(출처: 한국방위산업학회). 시장이 기다려주지 않는다는 뜻입니다.
'50만 드론 전사' 양성 사업도 숫자가 목표가 되어서는 안 있다고 봅니다. 50만 명이 드론을 조종할 줄 아는 것과 50만 명이 실제 전장에서 효과적으로 드론을 활용하는 것은 전혀 다른 이야기입니다. 정찰, 표적 식별, 통신 유지, 전자전 대응, 공격 실행, 피해 평가까지 연결되는 실제 전투 절차로 발전해야 합니다. 전 장병의 기본 드론 이해 능력, 전문 운용 요원의 고도화된 숙련도, 부대 차원의 지휘통제 체계가 세 겹으로 결합될 때 비로소 의미가 생깁니다.
결국 드론전의 핵심은 값싼 장비가 비싼 장비를 이긴다는 단순한 공식이 아닙니다. 누가 더 빠르게 생산하고, 소모되는 현장에 적시적소로 보충하며, 그 지속 가능성을 군수·산업 생태계로 뒷받침할 수 있느냐의 싸움입니다. 화려한 기술 시연에 매몰되기보다 전장에서 실제로 버텨낼 수 있는 탄탄한 산업 생태계와 융합된 방어 체계를 구축하는 것, 이것이 지금 한국군과 한국 방산이 직면한 가장 솔직하고 엄중한 숙제입니다.
자주 묻는 질문 (FAQ)
Q1. 비용 비대칭(Cost Asymmetry)이 드론전에서 왜 중요한가요?
A1. 수백만 원 수준의 저렴한 공격 드론을 격추하기 위해 수억~수십억 원 상당의 대공 미사일을 계속 투입해야 한다면 방어 측은 경제적·물자적으로 빠르게 소진됩니다. 드론전은 한 번의 타격보다 비용 효율적인 지속 방어 능력이 승패를 결정합니다.
Q2. 한국군의 대드론 체계(C-UAS) 구축에서 가장 우선되어야 할 점은 무엇인가요?
A2. 단일 요격 수단에 의존하기보다 대공 미사일, 재머, 기관포, 레이저, 요격 드론 등을 결합한 다층 방어망 구축과, 적절한 요격 수단을 적시에 판단·배분하는 AI 기반 교전 관리 체계 확립이 필수적입니다.
Q3. '50만 드론 전사' 양성이 실전 전투력으로 연결되려면 어떻게 해야 하나요?
A3. 단순 조종 인원 확대를 넘어 정찰·식별·전자전·지휘통제 체계와 연동된 실전 교전 절차를 숙달해야 합니다. 나아가 현장의 피드백이 신속하게 제품 개선과 보급으로 이어지는 민·군 순환 생태계가 구축되어야 합니다.
* 본 글은 방위사업청 및 한국방위산업학회의 공공 자료를 참고하여 작성되었으며, 작성자의 군 복무 및 작전 분석 경험에 기반한 개인적 안보 견해이며, 특정 국방 기관의 공식 입장을 대변하지 않습니다.