네팔 트리슐리 3A 수력발전소 터널에 갇혀 있던 2명이 대홍수 발생 9일 만에 살아 돌아왔다는 소식을 들었을 때, 저는 솔직히 처음엔 믿기 어려웠습니다. 34년 군 생활을 하면서 산악 수색 현장을 여러 차례 경험한 입장에서, 그 지형과 환경이 얼마나 가혹한지 누구보다 잘 알기 때문입니다. 그렇기에 이 구조 소식이 단순한 기적으로만 소비돼서는 안 된다고 생각했습니다.
생존 가능성, 시간이 지날수록 낮아지는 것만은 아닙니다
많은 분들이 '홍수 발생 후 며칠이 지나면 생존 가능성은 사실상 없다'고 생각하는 경우가 있는데, 저는 그 전제 자체를 다시 따져봐야 한다고 봅니다. 군에서 수색 작전을 수행할 때 가장 경계하던 것이 바로 '이미 지나간 시간'을 근거로 가능성을 스스로 닫아버리는 판단이었습니다. 시간이 흐를수록 조건은 나빠지지만, 동시에 새로운 정보가 쌓이면서 수색 방법 자체가 달라질 수 있기 때문입니다.
이번 구조에서 핵심 변수는 에어포켓(Air Pocket)이었습니다. 에어포켓이란 물이 밀려든 밀폐 공간 안에서 공기가 빠져나가지 못하고 남아 있는 구역을 말합니다. 터널처럼 완전히 차단된 지하 구조물에서는 외부에서 보기에 완전히 잠긴 것처럼 보여도 내부 일부 구간에 공기층이 형성될 수 있습니다. 호주 지질학자 아놀드스는 이 에어포켓과 산소 공급 파이프가 결합될 경우 터널 내 최장 17일까지 생존이 가능할 수 있다는 분석을 내놓았습니다. 제 경험상 이런 공간 구조 분석은 수색 초기에 반드시 우선적으로 검토해야 할 항목입니다.
💡 생존자 2명이 9일을 버텨낸 4가지 핵심 요소
- 에어포켓 형성: 터널 천장 부근 공기층 확보로 호흡 가능
- 산소 파이프 기능 유지: 발전소 내부 설비를 통한 산소 유입
- 비상 식량 및 수분 존재: 터널 내 잔여 비상 물품 활용
- 체력 안배 및 생존 도모: 구조 신호를 기다리며 에너지를 극도로 아낀 판단
이 네 가지 조건 중 하나라도 빠졌다면 결과는 달랐을 것입니다. 중요한 것은 이 조건들이 인근에 우리 국민 9명이 실종된 어퍼 트리슐리 1 터널과도 구조적으로 유사할 수 있다는 점입니다. 두 현장의 거리는 약 6km로, 동일한 수계(水系)와 시설 설계 기준이 적용된 곳입니다. 가능성을 완전히 닫을 수 없는 이유가 여기 있습니다.
수색 작전: 방법을 바꾸는 것이 포기하지 않는 것이다
이번 구조 과정에서 저를 가장 주목하게 만든 대목은 따로 있습니다. 구조대가 위성 데이터와 발전소 도면을 결합해 위치를 특정하고, 자동차 크기만 한 바위를 폭파하는 24시간 이상의 작업 끝에 터널 내부에서 생존자의 응답을 직접 확인했다는 부분입니다. 수색 작전에서 단 한 번의 신호가 작전 전체의 방향을 바꿀 수 있습니다. 그것을 제가 처음 배운 것도 현장에서였습니다.
현재 우리 긴급 구호대가 현지에 투입돼 있지만, 네팔군이 안전상의 이유로 도보 수색(Ground Search)을 제한하고 있어 헬기 수색 위주로 진행되는 상황입니다. 도보 수색이란 수색 요원이 직접 현장 지형을 발로 누비며 흔적이나 신호를 확인하는 방식으로, 산악 지형에서는 헬기로 확인하기 어려운 음영 지역을 커버하는 데 결정적입니다. 이것이 막히면 수색에 병목(Bottleneck)이 생기는데, 병목이란 전체 작전 속도를 제한하는 구간을 말합니다.
제 경험상 이런 상황에서 가장 비효율적인 것은 '누가 옳으냐'를 따지는 것입니다. 우리 측이 가진 수색 경험과 장비, 네팔 측이 가진 지형 정보와 시설 도면이 제대로 결합되지 않으면 작전 속도는 더욱 떨어집니다. 조태열 외교부 장관이 직접 현지를 찾아 네팔 외교 장관과 회담을 갖는 것도 결국 이 병목을 외교적으로 풀기 위한 시도입니다. 현장 협조 체계가 얼마나 빠르게 작동하느냐가 수색 범위 확장의 속도를 결정합니다.
산악 지형에서 지도상 수백 미터 거리가 실제로는 접근 자체가 불가능한 구간이 될 수 있다는 것은, 현장을 밟아본 사람이라면 누구나 압니다. 낭떠러지에 가까운 급경사, 무너진 진입로, 짙은 안개가 겹치면 의지만으로는 해결되지 않습니다. 그러나 이 조건이 바뀌면 수색 범위도 달라집니다. 기상이 허락하는 틈을 최대한 활용하고, 드론 열화상(Thermal Imaging) 같은 기술 수단을 병행하는 것이 지금 국면에서 취할 수 있는 현실적인 방향이라고 봅니다. 열화상이란 물체에서 방출되는 적외선을 감지해 온도 차이로 위치를 탐지하는 기술입니다.
실제로 국제적십자사·적신월사 연맹(IFRC)은 홍수 재난 구조 작전에서 지질 정보 분석과 구조물 도면 활용이 생존자 발견 확률을 크게 높인다는 점을 지속적으로 강조해 왔습니다. 이번 구조가 바로 그 원칙이 현장에서 실증된 사례입니다.
에어포켓이라는 변수, 침수 중심에서 '공간 구조 중심'으로 수색 기준을 전환해야 한다
'물이 어디까지 들어왔는가'만 보는 수색과, '어디에 공기가 남아 있을 가능성이 있는가'까지 보는 수색은 전혀 다른 작전입니다. 제가 이번 사례에서 가장 주목하는 지점이 바로 이것입니다. 기존의 수색 기준이 침수 범위 중심이었다면, 이번 구조는 공간 구조 분석 중심으로 패러다임을 전환할 필요가 있다는 것을 보여줬습니다.
터널 구조물에는 환기 시스템(Ventilation System)이 포함되는 경우가 많습니다. 환기 시스템이란 터널 내부의 공기 흐름을 유지하기 위한 설비로, 비상 상황에서도 일부 구간에 산소를 공급하는 역할을 합니다. 어퍼 트리슐리 1 터널이 발전소 시설의 일부라면, 이 설비가 어떤 상태로 남아 있는지를 도면과 현지 기술자 증언을 통해 먼저 파악하는 것이 수색의 출발점이 돼야 한다고 봅니다.
앞서 구조된 생존자의 증언에서도 중요한 단서가 나왔습니다. 터널 내부 상황이 급박했음에도 구조를 기다리며 생존을 도모한 이들이 더 있었다는 것입니다. 이것은 막연한 희망이 아닙니다. 현장에서 실제로 확인된 진술입니다. 수색에서 이런 증언은 작전 방향을 재설정하는 근거가 됩니다.
네팔 당국의 수색 상황은 ReliefWeb(유엔 인도주의업무조정국 산하 재난정보 플랫폼)에서도 실시간으로 업데이트되고 있습니다. 국제 구호 기관들이 이 사안을 주시하고 있다는 것 자체가, 수색의 규모와 방식이 달라질 수 있는 여지가 있다는 의미이기도 합니다.
기적은 기다리는 것이 아니라 만들어가는 것이라는 말을 저는 현장에서 배웠습니다.
마치며: 기적은 기다리는 것이 아니라 만들어가는 것이다
34년 군 생활에서 얻은 가장 분명한 교훈은 작전에서 가장 위험한 순간은 실패 자체가 아니라, 성공 가능성을 너무 일찍 포기해 버리는 순간이라는 점입니다.
지금 실종자 가족들에게 필요한 것은 막연한 위로보다, 구조대가 마지막 1%의 가능성까지 과학적이고 체계적으로 검증하며 움직이고 있다는 확신입니다. 이번 사례가 단순한 기적의 뉴스로 소비되는 데 그치지 않고, 산악 재난 수색 작전의 패러다임을 바꾸는 계기가 되기를 진심으로 바랍니다.
💡 자주 묻는 질문 (FAQ)
Q1. 매몰 후 9일이 지났는데도 터널 안에서 살아남을 수 있었던 결정적 이유는 무엇인가요?
A: 밀폐된 터널 천장에 형성된 '에어포켓(공기층)'과 발전소 설비 내 '산소 공급 파이프'가 작동하여 호흡이 가능했기 때문입니다. 또한 비상용 수분 확보와 체력 소모를 최소화한 생존자들의 자발적 노력이 결합되었습니다.
Q2. 도보 수색(Ground Search)이 제한되면 왜 수색 작전에 차질이 생기나요?
A: 헬기나 드론 수색은 기상 악화(안개, 강우) 시 운용이 불가능하고 험준한 협곡의 음영 지역을 샅샅이 뒤지기 어렵습니다. 수색 요원이 직접 발로 누비는 도보 수색이 병행되어야 작은 흔적이나 내부 음향 신호를 놓치지 않을 수 있습니다.
Q3. 어퍼 트리슐리 1 터널에서도 추가 생존 가능성이 있나요?
A: 예, 가능성이 충분히 있습니다. 구조가 일어난 3A 터널과 불과 6km 떨어진 동일 수계 및 수력발전 설비로, 터널 구조물 특성상 내부 공간과 환기 시스템이 잔존해 있을 가능성이 크기 때문입니다.
※ 본 글은 34년 군 복무 및 산악 수색 작전 경험을 바탕으로 작성한 개인 분석 칼럼이며, 현장 구조 당국의 공식 발표와 함께 수색 작전의 발전적 방향을 제시하고자 작성되었습니다.